2006-10-03 第165回国会 参議院 本会議 第4号
議員からの御提案につきましては、法律的強制になじむか否かという点や、労働者側のニーズをも考慮する必要があり、慎重に考えるべきであります。 歳出歳入一体改革における歳出改革による不足分への対応についてお尋ねがありました。
議員からの御提案につきましては、法律的強制になじむか否かという点や、労働者側のニーズをも考慮する必要があり、慎重に考えるべきであります。 歳出歳入一体改革における歳出改革による不足分への対応についてお尋ねがありました。
じゃ、法律的な厳密さをもって言う場合は慣行というのはどういうことなんだろうか、私もいろいろ思いをめぐらせてみますけれども、法律的強制力がなくてまかり通っておるのが慣行というのだと私は思うのです。更新料というのは法律的強制力がないのです。それから、何か判例によっても否定されておるのです。判例によって否定されておってもやるというのは社会的な慣行だと思いますね。
すなわち、エネルギーの需給に関しまして緊急事態が起こってくる、そういたしますとエネルギー需給適正化法を発動いたしまして、場合によっては切符制にまで行く、そして強引に法律的、強制的に節約をやるという考え方でございます。 それから、最後のカテゴリーとしましては、産業構造を変える。
それから、強制力を持たせるならば法律の規定に基づいて標準価格と指定する道があるわけでございますからそういう、いまの発言の中にあった行政指導で行なうものはあくまでも行政指導でございまして、法律的強制力を持たないということだけは明確にしておきますから、憲法背反論は出てこないということだけ明確にしておきたいと思います。
土地は同じ番地でみんな違うのだから、公示価格で法律的強制力を持たせるということは非常にむずかしい。そういう意味で、増価税が学問的には論じられても実行できないというのはそこなんです。線が引けないというところに問題があるわけでございます。
しかし、局長が申し上げましたように、それは法律的強制力を持っているものではありません。いま立法の問題にお触れになりましたけれども、この問題は、先ほど申し上げましたように、いまの通産省の説明の内容も含めて全体をどういうふうに処理していくかということで対策を検討中でございまして、もうしばらく時間をかしていただきたいと申しておるのでございます。
目的は同じでございますが、法律的強制という手段を用いませんで、一応、勧告ということであるのでございますが、相当に規模の大きい業者を相手にすることでもございますので、この勧告は、相当程度有効にものを言うものと私どもは考えております次第でございます。
資金統制を積極的に法律で規定してやろうとするなら別ですが、法律的強制を加えずに、単に政府の勧奨だけで、営利採算をもってやっておる金融機関がそううまく応じてくれるとお考えになりますか。私はそういう甘い考え方は危険であると思うが、この資金をどう動員して活用しようというのです。具体的にその方法をお教え願いたい。
さらに利子補給の内容に参りますと、いかに法案中の規定が予算の範囲内と申しましても、財政法その他の点から見ますと、計上された予算を、この法律で利子補給の基準に従つてわけて行くという行き方をするならば、財政上政府を拘束しないと一応のりくつは通るが、そうでない場合においては不確定な歳出についての法律的強制になりまして、財政当局としても立場上非常に困る。
私の考えでは、ほかの近代文明国においても大体そうでありますように、人体に影響を及ぼす問題は、たとい大多数の場合有益であつても、しかし絶対無害だということに割切れる段階になるまでの間、法律的強制は避けた方がいいのではないかということを考えているのであります。
たとえば三千トンという石炭を出すべき車がトラクターで引張られている場合に、引張る方のトラクターは、いろいろ焦つてこれに大きな力を附與しようと、一生懸命にこのトラクターについているモーターをうんとまわそうという努力をする、これが法律的強制的の力を強くする努力であろうと思います。ところがこの道は坂道で隘路もあり、でこぼこもございます。
先程おおせられたところによりますと、一應正確に決めた以上は、それは強制するとおおせられておりますが、強制は法律的強制であるのか、一體道徳的強制であるのかということをよく頭に入れなければならないと思います。道徳的であるならば強制はできません。元來政府は報奬物資なり、報奬金ということを始終おおせられますが、それは根本的に無理があるから報奬という問題が私は起るのじやないかと思う。